21.09.2009
La grippe à bon dos!
Les phénomènes extraordinaires permettent souvent de révéler le véritable visage de l'autre ! Hier j'étais invité à un baptème dans ma paroisse. Baptême à la messe du soir. Messe célébrée dans sa forme ordinaire.Cependant j'étais allé le matin même à la messe célébrée dans sa forme extraordinaire dans une autre paoisse de Paris et j'avais communié sur la langue.
le soir , à la messe dans une autre paroisse de Paris le prêtre, un jeune vicaire, annonça que la communion ne devait se recevoir que dans les mains et non sur la langue. Le motif du refus . LE RISQUE DE LA GRIPPE!.
par contre pour le don de la paix du christ, c'tait poignées de mains et embrassades sans crainte.
Ne me sentant pas un pécheur manifeste (pécheur public) je pris la décision d'aller communier .l'Eglise permet de communier deux fois dans la même journée surtout dans des cas extraordinairescomme pour un baptême ou des funérailles. Voulant communier selon les régles de l'Eglise, à genoux sur la langue, le vicaire me refusa la communion. Ma femme cmmuniant de la même manière n'alla pas communier.
Tout le monde à bien compris, la guerre idéologique anti Benoit XVI est en route.La grippe est un prétexte, une bon informateur m'a dit que dés l'atteinte du niveau 6 par l'etat, la conférence des évêques de france allait prendre des mesures dans le sens d'une restriction pour la communion sur la langue. En effet les recommandations du Pape vont dans le sens inverse. Dans plusieurs diocéses la communion dans la main est abolie. (diocése de Bologne, diocése de Lima) Ce vicaire que je connais depuis 8 ans a "pété les plombs" passez moi l'expression. j'ai bien sûr fais les démarches nécessaires. Par ailleurs je compte bien médiatiser cette affaire dans notre milieu.
Les abus liturgiques sont là, nous les connaissons tous.Des célébrations de la messe sans la chasuble, absence du lavabo, paroles ajoutées à celles du missel etc..
Maintenant un petit rappel à ce jeune vicaire qui prend les laics pour des ânes!
La communion eucharistique: reception du corps du christ par les fidèles: le prêtre ayant lui-même mangé le corps et bu le sang du Christ donne la communion dans la bouche 'c'est la régle, maintenant l'exception , où là où l'autorité ecclésiastique l'a permis dans la main aux fidèles qui s'approchent bien disposés,c'est à dire sans avoir conscience d'un péché mortel.
Donc je ne changerai pas, et M le vicaire s'adaptera! Pas de place pour l'idéologie dans l'Eglise! http://e-deo.typepad.fr Voir l'info sur ce lien et sur celui du Forum Catholique.
13:52 Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note






Commentaires
Dommage pour vous, mais la communion sur la langue ne date que du 18ème siècle cher Monsieur... Alors que le corps du Christ reçu dans le creux de la main, d'aux alentours de l'an 400...
Alors si vous vous dites "traditionaliste", soyez au moins un minimum au courant des traditions, et des vraies !
S'agenouiller, certes, et malheureusement, plus beaucoup de monde ne le fait, mais on reçoit l'hostie consacrée dans le creux de la main droite... Et ce, malgré vos caprices !
Tout le monde a le droit de se tromper, et nul ne sait tout sur tout !
Ecrit par : L'erreur fatale | 22.09.2009
La norme c'est de communier sur la langue et l'exception c'est de communier dans la main. Je vous invite à lire les textes du Pape Benoit XVI et à voir ses actes. Dans différents diocéses (Lima,Bologne) les cardinaux se sont exprimés dans ce sens ces dernières semaines. Par ailleurs il y a le lavabo pendant la messe. il y a plus de risques d'attraper la grippe lors du "baiser de paix"!
Il faut comprendre que certains prêtres font de l'idéologie!
Ecrit par : delhoume | 22.09.2009
Je ne vous parle pas de la grippe.... Je vous parle de la Tradition...
Et je vous rappelle juste que la tradition de loin la plus ancienne, est bien de recevoir le corps du Christ dans le creux de la main...
Donc apparemment, vous êtes traditionaliste, intégriste, mais vous optez malgré tout pour la "norme" quand ça vous arrange, c'est à dire une mode toute récente du 18ème siècle...
Je ne vous parle pas non plus de Benoit XVI, je vous parle des environs de l'an 400 !!!
Je n'ai rien contre le fait de recevoir la communion sur la langue ni la génuflexion, au contraire, je vous dis juste que vous avez tort sur ce point... Et tout comme il est également inadmissible pour un prêtre de refuser la communion pour de fausses raisons car AUCUN texte officiel n'est paru à ce jour à ce sujet...
Là aussi je suis d'accord avec vous... Mais je fais des erreurs aussi, alors ne déviez pas sur d'autres sujets, le fait de recevoir la communion dans la main est le plus ancien, qu'il soit dans la norme ou non.. Point... C'est pas grave !
Ecrit par : L'erreur fatale | 23.09.2009
FAUX!!! La communion sur la langue ne date pas du XVIII e siècle comme vous le prétendez dans votre premier commentaire.La communion sur la langue date du VII ou VIIIe siècleCar déjà il y avait des abus à cette époque, ce qui a motivé le changement. Par ailleurs la coutume était de communier debout symbole de respect et de joie , posture du temps Pascal. celà est conservé chez les Grecs. Les femmes communiaient aussi avec la main, mais la main était recouverte d'un linge.
Ecrit par : delhoume | 24.09.2009
Le concile Vatican II n'a jamais autorisé la communion dans la main. Il l'a tolérée (malgré la grande majorité de non des évêques consultés) suite à la pression d'évêques français, allemands et hollandais qui l'avaient déjà instaurée dans leur évêché, donc par désobéissance. Le célèbrant n'a pas à refuser la communion sur la langue. Le communiant ne peut pas non plus l'exiger et doit malheureusement se soumettre comme l'a fait je pense Emmanuel et son épouse. Il est regrettable que dans beaucoup de paroisses on fasse croire qu'il n'existe qu'une seule façon de communier, dans la main.
Ecrit par : Bernard | 09.10.2009
Ecrire un commentaire