23.09.2009
Pour Cécile!
Cécile à 22 ans, elle a la générosité de son age mais aussi la naiveté. Elle se définit sans religion et prône l'amour.Cécile est bien de notre époque pleine de relativisme . Elle est une victime de l'aprés concile, une jeune qui ne veut pas reconnaitre que le Christ est Le Chemin, La Vérité et La Vie. il n'existe pas un seul autre chemin. Elle est victime des prêtres modernistes qui préférent dialoguer avec les juifs ou les musulmans qu'avec les catholiques de la fraternité St Pie X. J'esprére que cécile rencontrera un bon prêtre , peut étre même de la tradition. C'est quoi l'amour? De quel amour me parle cécile dans son commentaire? Pour ma part le modèle de l'Amour c'est le Christ! l'Amour parfait qui donne sa vie pour nous.
C'est vrai que pour découvrir le christ il faut le fréquenter, dialoguer avec lui et se former et cel uniquement dans Son Eglise. La sainte Eeglise catholique et Romaine.
Cécile m'écrit ne pas comprendre la motivation de mes écrits. c'est pourtant simple. Cest pour l'amour du Christ et de son Eglise que je viens poser ces notes. Elle me reproche de m'acharner contre Partick Braud, QU'ELLE NE CROIT PAS INNOCENT, moi non plus d'ailleurs. Mais le P Braud à choisi sa situation d'aujourd'hui. La Justice ne prend pas des mesures à la lègére. Là aussi il existe des motivations concrétes dans les décisions.
Ce qui me choque dans le groupe se soutien "moral" c'est le côté public, c'est le denni pour la parole d'autres. Car des gens comme le P Braud sont des plaies pour l'Eglise du Christ, scandale pour les laics.. . Si des gens veulent soutenir le P Braud ils peuvent prier pour lui chez eux. La prière est la meilleure aide. Pour ma part il ne s'agit pas d'un acharnement. je ne regrette aucune note. l'Amour est basé sur La Vérité.
D'ailleurs le P braud ne fait pas l'unanimité, il suffit de lire d'autres commentaires et même sur d'aurtes sites.
Ce qui est grave et scandaleux c'est de voir que des étres de la sorte puisse occuper des services importants , par choix d'évêques idéologues. Enfin je ne mets pas sur le même plan les différentes parties .
Il faut dépasser l'aspect humain et lire les choses avec les yeux de la foi . Peu importe la religion m'écrit Cécile. Non Cécile, vous vous trompez. Vos paroles sont douces mais votre musique est fausse, chère Cécile la musicienne!
15:04 Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note






Commentaires
Celui ci, il va rester, c'est sûr ! (Le commentaire...)
Comme dans les jours qui viennent, voire même les heures, vous allez sans aucun doute vous empresser de pondre de très beaux articles que je ne commenterai pas étant donné qu'il seront censurés, je le fait avant !
Mais il s'agit juste là d'une remarque, d'un oubli... Que vous vous "acharniez", ou du moins, que vous vous en preniez à n'importe quelle personne dont le procès a eu lieu, et qui a été jugée coupable, c'est tout à fait compréhensible et justifiable. (Bien qu'il y ait la manière de le faire, mais passons...)
Une personne coupable, qui a été jugée (par la justice, et non par votre morale), mérite effectivement des sanctions, plus ou moins sévères en fonctions des faits...
Certains sont vraiment coupables, d'autres, dont certains de vos "amis" sont mêmes blanchis par la suite, d'autres sont réintégrés et d'autres "bannis", c'est la Justice, et c'est la loi.
Mais tant qu'il n'y a pas eu de procès, et sans parler des termes à employer ou de la présomption d'innocence, vous n'avez pas le DROIT, et c'est la loi d'en faire des coupables.
Pour toutes les personnes à qui vous reprochez des faits graves, dont vous êtes apparemment certains, la seule chose que vous puissiez faire, c'est d'en apporter la preuve aux autorités compétentes ! (Ou alors de vous reconvertir dans la magistrature pour mener vous même les enquêtes !)
Mais jusqu'à preuve du contraire justement, vous n'êtes ni dans un cas, ni dans l'autre.
Donc vous êtes libre de dire ce que vous voulez sur les personnes ayant été jugées, mais pour les autres, merci d'employer les termes "mis en cause", "présumé innocent" et "plaignants (antes)" !
Vous voyez, je fais des efforts d'écriture et de politesse pour que mes commentaires restent !
Ecrit par : Pierre-Frédéric MERLIN | 24.09.2009
Oh! Un article juste pour moi! Comme c'est gentil!
En effet, je suis un peu musicienne, mais je ne pense pas que je joue faux... enfin sinon, on ne m'aurait pas laissé chanter devant plusieurs centaines de personnes... Du moins je l'espère! Mais je suis flattée que vous m'ayiez consacré 2 articles, déjà! Je suis d'ailleurs désolée de ne les voir que maintenant... Mon travail, ma famille, mes proches... ma vie en somme me prend beaucoup de temps... internet passe bien sûr largement après.
Passons. Une chose, tout d'abord. On n'est pas sourd: inutile, donc, de "crier en majuscule".
Oui je ne crois pas en l'innocence du Père Braud. Néanmoins je le respecte. Parce que j'estime qu'écrire ces articles sur lui dans son dos, à moins que vous l'ayez averti, n'est pas très "sport". C'est même très lâche... Arrêtez-moi si je me trompe, mais il me semble que même le plus "méchant des méchants" ne s'abaisserait pas à frapper quelqu'un qui a le dos tourné, qui est absent, et donc, n'a pas la possibilité de répondre. Un peu d'honneur, d'estime de vous-même!
Ce commentaire -impulsif, soit- que j'ai laissé sur l'une de vos notes, n'avait pas pour but de vous insulter. Mais de discuter, éventuellement.
J'ai pu constater avec stupéfaction (oui je sais, je parle bien, malgé mon jeune âge), que vous pensez qu'il n'y a que les Catholiques pratiquants ( et tout et tout... c'est-à-dire les gens "comme vous") qui sont capables d'Amour... En gros, c'est ça.
Wouaw! Belle mentalité. J'en reste SANS VOIX (moi aussi je sais crier sur internet!)
La catéchisme, c'est comme les cours à l'école pour moi: certes on apprend des choses importantes sur la vie. Mais le plus important, c'est le travail, l'expérience de la vie. Alors au diable les écrits que vous citez. N'avez-vous pas vécu? Pourquoi toujours citer les autres? Vous ne savez pas penser par vous-même? Certes, je peux paraitre naïve, et je le suis sûrement. Naïve de penser que les hommes sont sur Terre pour vivre et aimer, et non pas pour écraser les autres sous prétexte qu'ils sont Catholiques, Musulmans, Juifs.......
Et je vais parler un langage que je n'emploie pas tous les jours (même jamais pour tout dire), mais que vous comprendrez aisément: la religion qui dit "toi tu me crois et tu fais quelque chose pour moi, tu seras heureux après la mort",et "toi, tu me crois pas, tu crois quelqu'un d'autre, t'as fait trop de conneries, et puis t'es moche en plus: tu mérites que dalle": cette religion-là n'est pas la mienne, et cette religion-là, "je m'en bats la race". Eh oui, je suis jeune, ça vous dépasse?
Dieu doit bien s'amuser de là-haut, tout de même... non?
Même l'Amour n'arrive pas à nous réunir... puisque vous pensez que je ne suis pas capable d'aimer, n'étant pas une "bonne Catholique comme vous". Dans ce cas, je me demande pourquoi je suis sur Terre... Quelle remise en question! Heureusement pour le monde, une petite minorité de gens pense comme vous. Sinon, avec votre système de pensée, les Hommes se seraient déjà tous entretués...
On n'est pas au pays des Bisounours, cher Monsieur: les gens ne sont pas ou tout blanc, ou tout noir. On a tous un côté "gentil", et un côté "méchant", mais ces 2 côtés en nous-même ne sont d'ailleurs pas distincts: ils se mêlent, se confondent. D'où la complexité des rapports avec nous-même et des rapports que l'on a avec les autres. Ce serait trop facile sinon, d'éliminer les mauvais éléments, n'est-ce pas? Remarquez, vous le faites déjà: les Juifs et les Musulmans, et moi-même d'ailleurs (d'après votre note) sommes de mauvais éléments dans votre religion. Je ne pousserai pas la comparaison plus loin... mais le rapprochement avec un certain système "dictatorial" (c'est bien comme ça qu'on dit?!) durant la seconde guerre mondiale... Bref. Je n'ose pas aller plus loin... C'est effrayant tout de même... tant de similitudes dans le discours...
Bon, et bien... encore merci pour ces articles plein d'amour, de tendresse et de "douceurs"... Un autre pour la route? Jamais 2 sans 3 non?! ;-)
Cécile.
Ecrit par : Cécile | 01.10.2009
Ecrire un commentaire